开发过程中，调用第三方服务或设计内部接口时，经常会遇到需要传递结构复杂的对象。比如一个订单创建接口，除了基础字段，还可能包含用户信息、收货地址、商品列表、优惠券使用记录等嵌套数据。这时候，接口定义稍不注意就会变得臃肿难懂。
问题从哪里来
很多人一开始图省事，直接把整个数据库实体丢进接口参数里。前端传个 JSON，后端直接反序列化成 Order 对象。看起来方便，但实际用起来问题一堆：字段含义模糊、层级太深、可选必填混乱，调试时根本不知道哪一层出了问题。
比如有这么一段请求体：
{
"user": {
"id": 123,
"profile": {
"name": "张三",
"contact": {
"phone": "13800138000",
"email": "zhangsan@example.com"
}
}
},
"items": [
{
"skuId": 1001,
"quantity": 2,
"options": {
"color": "red",
"size": "L"
}
}
]
}这个结构已经三层嵌套了，如果再加上物流策略、发票信息、积分抵扣规则，维护起来就像在解一团乱麻。
拆开来看更清晰
与其一股脑塞进去，不如按业务逻辑拆成多个明确定义的子对象。比如把用户联系方式单独抽象为 ContactInfo，商品选项提取成 ItemOption。每个部分只关心自己的职责，命名也更直观。
定义接口时用清晰的字段名和层级划分，能让前后端沟通成本降低不少。别人一看就知道哪些是必填，哪些可以缺省，而不是翻文档猜意图。
别忘了类型和约束
光有结构还不够。比如年龄字段，不能只是 number，还得说明取值范围；手机号要加格式校验；数组长度最好也有上限。这些在接口文档里写清楚，能避免很多线上事故。
像 OpenAPI（Swagger）这样的工具，支持在 schema 中定义 nested object 的详细规则。你可以指定某个嵌套字段是否 nullable，example 值长什么样，甚至标注 deprecated 字段。团队成员调用接口时，自动生成的提示就很靠谱。
前后端约定胜于对抗
有个团队之前老因为字段命名吵架：后端喜欢用下划线 user_name，前端偏要用驼峰 userName。后来大家坐下来定了条规矩——所有接口统一用小驼峰，内部代码怎么写不管，对外必须一致。改完之后，联调效率明显提升。
还有就是默认值的处理。比如分页查询里的 pageSize，如果不传，后端默认给 10 还是 20？这种细节提前对齐，比出问题再查日志快多了。
复杂不等于混乱
业务本身复杂，不代表接口就要复杂到看不懂。关键是在设计阶段多花几分钟思考：这个对象真的需要这么多层吗？有没有可能把一部分逻辑移到后续步骤？某些字段是不是可以延迟加载？
有时候，把一个大请求拆成两个小接口，反而更灵活。比如先提交订单基本信息，再单独上传附件或补充备注。用户操作更顺畅，系统容错性也更高。
接口的本质是契约。哪怕面对再复杂的场景，只要双方对每个字段的含义、格式、边界条件达成共识，协作就能顺畅进行。所谓“复杂对象处理”，说到底还是在考验设计者的表达能力。